今年秋天對Justin Trudeau的投票將成為提高稅收的投票

Andrew Scheer 一直表示，今年秋天對Justin Trudeau的投票將成為提高稅收的投票。

這是一個合理的推論。預算赤字從2015年的零增加到約200億美元，因此債務正在增長。根據大多數經濟學教科書，這很糟糕。政府借貸給利率帶來了上行壓力，并擠出了私人資本，因為投資者更傾向于采用無風險的政府債券來對企業(yè)家進行風險投資。不能允許這種情況持續(xù)存在，而且由于特魯多似乎對削減開支過敏，債務動態(tài)將迫使他提高稅收。

“今天更高的赤字意味著明天更高的稅收，”反對黨金融評論家皮埃爾·波伊里耶夫在11月底的多倫多太陽報專欄中寫道。經濟學101，盡管有黨派轉折。

但如果教科書需要更新呢?

加拿大的經濟阿喀琉斯之踵：一大堆家庭債務

渥太華的年度支出首次突破300億美元，推高了加拿大的負債率

凱文卡邁克爾：只有一個解決方案可以讓加拿大擺脫遙遠的視野赤字

由于聯邦保守黨在舊的大學筆記本中尋求政策啟發(fā)，經濟學界正在詢問公共債務是否重要，至少在它認為的情況下是這樣。上個月，前國際貨幣基金組織(IMF)首席經濟學家奧利維爾•布蘭查德(Olivier Blanchard)在美國經濟協會年會上偷走了這一節(jié)目，主張公共債務意味著提高稅收可能是錯誤的。他的研究表明，只要名義國內生產總值超過“安全率”或政府借入的利率，就沒有明顯的經濟理由來提高稅收。

布蘭查德現在是麻省理工學院名譽教授，也是彼得森國際經濟研究所的高級研究員，他發(fā)表了一篇論文，表明這種關系往往是主要發(fā)達經濟體的常態(tài); 因此，像美國這樣的國家可以通過滾動現有債券來減輕債務負擔，因為名義增長將超過利率。

“在某種程度上，沒有財政成本，”布蘭查德在1月4日的一次演講中說道。“我們可以討論語義，但你可以看到我的想法：你不需要加稅來資助額外的債務。“特魯多政府一直在應用這一理論的一種變體，因為它決定放棄承諾只運行少量赤字幾年。(赤字相當于國內生產總值的1%左右，按大多數標準衡量，這仍然相當小。)

在加拿大，名義增長率在2018年至2022年期間平均為3.9%，10年期債券的收益率平均為2.9%，根據14位外部經濟學家的平均估計，他們?yōu)榍锛窘洕绿峁┝私ㄗh。債務有望在GDP中萎縮，這比絕對水平更重要。不需要增稅。

然而，Scheer似乎認為特魯多在債務和稅收方面很脆弱。1月29日，反對黨強迫自由黨打敗一項動議，要求政府承諾將來不會增稅。這是Scheer圣誕節(jié)前攻擊的一個調整，僅僅關注赤字。在評估新的批評時，請記住，它所依據的理論并未真正針對我們所處的危機后低利率時代進行更新。

例如，喬納森·奧斯特里，加拿大經濟學家誰是國際貨幣基金組織研究部副主任，表明在2015年，可以借用相對便宜的國家是最好的生活與他們的債務不是采取緊縮為的緣故緊縮。

2016年，加拿大央行行長斯蒂芬波洛茲發(fā)表了一篇論文，該文件表明哈珀政府決定平衡預算，導致家庭債務激增; 更好的政策組合將使央行提高利率，避免信貸泡沫。

上個月，哈佛大學經濟學家杰森弗曼和勞倫斯薩默斯在巴拉克奧巴馬總統的政府任職期間發(fā)表了一篇文章，呼吁美國政界人士克服他們的債務困擾。他們寫道：“教科書經濟理論認為，高水平的政府債務使公司借貸成本更高。” “但是現在，利率很低，股票市場價格相對于公司收益來說很高，大公司在資產負債表上持有大量現金。沒有人認真地認為資本成本阻礙了企業(yè)投資。因此，削減赤字不太可能刺激私人投資。“

這是保守黨關于特魯多的財政政策不可避免地導致更高稅收的論點所積累的大量智慧。

不過，特魯多隊不應該感到躊躇滿志。布蘭查德說，他的研究不應該被用來作為債務累積的借口。而弗曼和薩默斯提出了一個重要的政治經濟問題：特魯多贊成的債務與GDP比率可能是正確的衡量標準，但它的細微差別，“細微差別不會出售”。

為避免財政審慎贏得政治爭論，前奧巴馬經濟學家建議美國政策制定者將新支出與減少計劃或額外收入相匹配，但經濟衰退期間除外。他們寫道：“如果真的值得去做，那應該值得付出代價。”

數十個國家使用預算規(guī)則來檢查支出。特魯多取消了哈珀實施的那個。如果他想贏得與Scheer的債務辯論，他可能需要更換它?？偫硪呀浲度肓颂嗟某兄Z，單憑他的言論。奧利維爾布蘭查德的新代數計算 - 無論多么精彩 - 還沒有在學校教授。